notas personales #arteyredes

…sólo unas notas personales, inconexas y casi a modo de tuit, a partir de algunas de las intervenciones que tuvieron lugar en Arte y Redes el 27 de septiembre de 2013 en ETOPIA_ (Zaragoza).

SOLEDAD GÓMEZ (@mediamusea)

 

Pantallización de la vida. 4.000 millones de vídeos en Youtube al día. 2 segundos de tiempo de dedicación a un cartel.

 

Hiperconexión, información, desestructuración, globalización, tecnología.

 

Arte imbricado en la vida cotidiana.

 

Desestructuración del mercado del arte, nuevas redes. Artista que crea, que comunica, que crea su propia exposición, que llega al público sin intermediarios. Público que interactúa, crea, participa en obras de otros, genera espacios expositivos, valora, decide.

 

¿quién da valor al arte?

 

Remedios Zafra:

 

De la necesidad del tiempo para el pensar, del tiempo para el párpado.

 

Celia Amorós:  Identidad = aquello que la sociedad hace con nosotros / Subjetividad = aquello que nosotros hacemos con lo que la sociedad hace con nosotros.

 

Construcción colectiva de posibilidades para el ser y para el poder ser.

 

Artistas constructores de la complejidad. Habitante y constructor de la complejidad de la propia época.

 

Del arte como el espacio de la crítica, donde la subjetividad nos es permitida. El arte permite la convivencia de contradicciones, fundamental para la construcción de la identidad. Es también espacio de subjetivación, donde la subjetividad acontece.

 

Internet no como reproducción de la vida, sino como máquina de construcción activa de nuevos mundos.

 

Sobre la presencia de los artistas en internet: Reivindicación de condiciones para la presencia, para poder estar. Pero de la necesidad de reivindicar el derecho a la ausencia. ¿Acaso puedo no estar?

 

De la saturación informativa. De la importancia de los espacios intencionadamente blancos.

 

Del exceso como forma de neutralización, de censura indirecta.

 

De cómo ante el exceso de información parecemos pedir de nuevo nuevas formas de jerarquización, como “lo más visto”.

 

Parecería que sólo espacios apoyados en ideas preconcebidas pueden sobrevivir.  Redes como lugar para la reafirmación de ideas.

 

Dispositivos móviles pensados para el trabajo y la percepción. Redes de multitud de individualidades.

 

El “nosotros” en internet se basa en vínculos más ligeros que los que se generaban en los colectivos de los 60. Hablan más de afinidades que de ideales.

 

Ojos como monedas.

 

MARCOS GARCÍA (Medialab Prado)

 

Cómo otros espacios de encuentro sugeridas por la red pueden inspirar a espacios presenciales. Modelo para instituciones donde especialistas interactúan y pueden incorporar aportaciones de amateurs.

 

Puesta en evidencia las condiciones de producción (licencias, derechos de autor, formas de relación, formas de hacer, protocolos) y de los procesos, no sólo los resultados.

 

Sociofobia (César Cruendeles): Según Cruendeles, la esperanza de emancipación puesta en las redes, es en realidad una cortina de humo para que exista una emancipación social. Pero cualquier tecnología nueva puede tener usos y consecuencias muy diversas. La realidad es que estamos inmersos en ella.

 

DOMENICO DE SIENA (Think Commons):

 

Exasperación de la marca personal: Identidad social asociada de los canales de producción convencionales.

 

JUAN MARTÍN PRADA:

 

Carta d’Alembert (Rousseau): “Poned en medio de una plaza un poste coronado de flores, tendréis una fiesta. Haced aún mejor. Haced de los espectadores un espectáculo, hacedlos actores a ellos mismos.”

 

Artistas como observadores críticos, coleccionistas y selectores de contenidos encontrados en la red. Artista que se apropia, recolecta y ensambla materiales ajenos. Seminauta, navegador de significados.  

 

Socialización radical de las imágenes. Externalización de la memoria, casi como memoria- red.

 

Puesta en escena del yo. Exigencia de diseñar la propia identidad. ¿Capitalismo de las identidades? “Hacer de nosotros mismos en todo momento”. Sobreexposición, exagerada puesta en escena de uno mismo.

 

De la network society (sociedad red, excesivamente neutro) a sistema- red. Si quisiéramos hacer una revolución contra Facebook o Twitter, deberíamos hacerlo a través de Facebook o Twitter, y éstos ganarían dinero con ello. El sistema integra como negocio lo que en principio se opone radicalmente a él.

 

¿Qué hay de social (polisémico) en la web social? ¿Qué hay de verdaderamente “social” en la web social? Nuevos modelos de negocio: Economías de la afectividad.

 

 …pero afortunadamente, podéis disfrutar todas las intervenciones y tomar vuestras propias notas gracias a los vídeos que podréis encontrar aquí: http://vimeo.com/musacmuseo

 

portadaArteyRedes

Anuncios

Acerca de delirandounpoco

...y me dio por delirar un poco... (suele pasar) ...la versión oficial? algo así como gestora, consultora, comunicadora cultural..., o algo parecido...
Esta entrada fue publicada en sin clasificar y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

4 respuestas a notas personales #arteyredes

  1. teresamiquel dijo:

    Fantàstica capacitat de síntesi (i taquigrafia, que anàveu tots “a tope”). Gràcies!

  2. Pedro José Gómez dijo:

    Hay una errata en un nombre: quien dió la conferencia no es JUAN MANUEL PRADA sino JUAN MARTÍN PRADA. Son dos autores totalmente diferentes y diría que radicalmente opuestos en su ideología.
    saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s